第212集：到场不等于同意

　　匿名联络者的请求很明确。

　　「请删除十九秒开门纪录。」

　　「我不希望它被用来证明任何人的身分。」

　　林深没有立即答应删除。

　　他先查询纪录目前的用途。

　　系统显示，这段十九秒讯号已经被引用到一份旧研究区的见证人资料中，作为某人曾经到场的证明。

　　问题在于，原始纪录只证明房门的感测器曾经启动。

　　它不能证明有人进入。

　　更不能证明进入者就是某个特定的人。

　　陈小满追查引用来源，发现资料在凌晨五点被一个自动程序加入见证人档案。

　　没有人工签名。

　　也没有本人确认。

　　林深立即冻结这段纪录的身分证明用途。

　　但他没有直接删除所有资料。

　　因为删除原始纪录可能让其他人无法查出错误是如何发生的。

　　他提出一个替代方案：保留受限的技术纪录，删除其与任何个人身分的错误关联，并禁止再将它用作到场证明。

　　匿名联络者收到说明后，回复：

　　「我接受保留设备纪录。」

　　「但我不接受保留任何与我身分有关的推定。」

　　林深确认这两项要求可以分开执行。

　　系统更新后，纪录显示：

　　【设备讯号：保留。】

　　【个人身分关联：撤回。】

　　【到场证明效力：无。】

　　然而，陈小满又发现一份较早的副本。

　　副本中，同一段讯号被标记为「本人到场」。

　　而这份副本的建立时间，早于临时会面室投入使用。

　　也就是说，十九秒的纪录可能被复制到其他资料里，甚至被用来证明另一个时间、另一个地方的到场。

　　林深将副本标记为争议资料。

　　他没有把它归到匿名联络者名下。

　　也没有假设它一定与门后的人有关。

　　晚上，系统向林深提出一个新问题：

　　【若本人拒绝保留身分关联，是否仍可保留设备事件？】

　　林深回答：

　　「可以，但必须清楚标示两者不同。设备事件不能自动证明个人到场，个人到场也不能自动证明同意。」

　　这条规则被加入第一基地的事件纪录程序。

　　匿名联络者没有再回复。

　　林深也没有要求对方确认自己是否满意。

　　他知道，接受一项修正，不代表同意所有后续处理。

　　而一段设备纪录，终究只是设备纪录。

　　它不能替任何人说出没有说过的话。